Overleg:Oude Stappad 10
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
Ik kan uit de opeenvolgende bewoners en eigenaren van dit pand, zoals in het artikel genoemd, niet anders concluderen dan dat het huidige pand hetzelfde pand moet zijn als dat in de periode 1761-1766 gebouwd is. Dat dit pand, waarin een alleenstaande vrouw woonde, twintig jaar na de afbraak op de fundamenten wordt herbouwd lijkt me zowel qua tijdspanne als qua bouwoppervlak tamelijk onwaarschijnlijk. Ik stel dus voor om het pand niet ouder te dateren dan 1761-1766. --Pieter K 16 okt 2013 19:01 (CEST)
- Heb jij wellicht meer bronnen dan in het boek van Meulendijks staan? Het rare is dat er sprake is van een huis met een klein huiske (1735), waarbij de weduwe in het klein huiske woonde. De lijst met eigenaren en bewoners op p. 265 maakt geen uitsplitsing tussen het huis en het klein huiske, waardoor de vraag is hoe bruikbaar dit lijstje is. Op basis van de afspraak uit 1735 mogen we er vanuit gaan dat het klein huiske na de dood van Jenneke is afgebroken (zie bewonerslijst), maar dat het eigenlijke huis gewoon is blijven staan. Helderheid krijgen we pas als in die tabel onderscheid wordt gemaakt tussen groot huis (permanent bestaand?) en klein huiske (na 1736 afgebroken). Everard 18 okt 2013 10:13 (CEST)
- Jan Bakens heeft ook van zowel Oude Stappad 10 (F 207) als 12 (F 210) de opeenvolgende documenten op een rijtje gezet en komt, naar mijn mening terecht, tot dezelfde conclusie als Theo Meulendijks, namelijk dat sectie F 207 de plek is waar 20 jaar na de afbraak het huis van Jan Peters van Bakel gebouwd werd en dat F 210 ononderbroken bewoond is gebleven. Bakens tekent bij F 210 wel aan: "blijkbaar is het oude bouwvallige "huiske" zoals genoemd in het huizenkohier van 1736 voor 1741 vervangen door het huis zoals daar omschreven in het huizenkohier". Dus was er in 1736 naast het huiske waar Jenneke Hendrik Ceelen in woonde ook een huiske waar Peter Peters (van Bakel) woonde. Natuurlijk kan Peter Peters tussen 1736 en 1741 van F 207 naar F 210 verhuisd zijn, maar de eigendoms- en bewoningsgeschiedenis vanaf 1741 is m.i. door beide auteurs correct ingevuld. --Pieter K 18 okt 2013 21:58 (CEST)
- Je hebt helemaal gelijk. Ik had die tekst bij F 210 hier niet naast gelegd. Bedankt! Everard 19 okt 2013 11:26 (CEST)
- Jan Bakens heeft ook van zowel Oude Stappad 10 (F 207) als 12 (F 210) de opeenvolgende documenten op een rijtje gezet en komt, naar mijn mening terecht, tot dezelfde conclusie als Theo Meulendijks, namelijk dat sectie F 207 de plek is waar 20 jaar na de afbraak het huis van Jan Peters van Bakel gebouwd werd en dat F 210 ononderbroken bewoond is gebleven. Bakens tekent bij F 210 wel aan: "blijkbaar is het oude bouwvallige "huiske" zoals genoemd in het huizenkohier van 1736 voor 1741 vervangen door het huis zoals daar omschreven in het huizenkohier". Dus was er in 1736 naast het huiske waar Jenneke Hendrik Ceelen in woonde ook een huiske waar Peter Peters (van Bakel) woonde. Natuurlijk kan Peter Peters tussen 1736 en 1741 van F 207 naar F 210 verhuisd zijn, maar de eigendoms- en bewoningsgeschiedenis vanaf 1741 is m.i. door beide auteurs correct ingevuld. --Pieter K 18 okt 2013 21:58 (CEST)